此外，風(fēng)電的這種額外成本的存在，跟傳統(tǒng)機組出力與需求不一致并沒有性質(zhì)上的區(qū)別，也不能得出風(fēng)電不應(yīng)該發(fā)展的結(jié)論。發(fā)展風(fēng)電的意義與目標(biāo)(Target)在于長期的能源安全、減排與環(huán)境收益，以及其他方面。在風(fēng)電份額還非常小(比如我國)的情況下，這也不構(gòu)成當(dāng)前限制其發(fā)展的理由(當(dāng)然，風(fēng)電的市場價值在長期可能會下降的比較快)。問題的關(guān)鍵在于：能否設(shè)計一個起作用的電力市場，能夠有助于各種成本要素的發(fā)現(xiàn)與定價，并對相應(yīng)的利益群體提供價格信號或者激勵，以更有效率的解決問題，并促進各種需求側(cè)與平衡技術(shù)的創(chuàng)新。
在我國電力市場還基本沒有建立起來的背景下，電力體制改革配套文件中的臨時性的政策安排(如確保風(fēng)電的調(diào)度優(yōu)先地位)無疑是有意義的。但是，這無法取代市場作為長效機制的作用。建立電力市場，仍舊是風(fēng)電可持續(xù)有效率發(fā)展的重中之重。這同樣與以下將要討論的市場視角有關(guān)系。
風(fēng)電并網(wǎng)的市場視角——“merit-order”效應(yīng)
由于缺乏以成本為基礎(chǔ)的競爭市場，這種市場的視角在我國還難以找到對應(yīng)。我們以德國風(fēng)電發(fā)展的效應(yīng)來說明。
德國地區(qū)平均意義上的躉售電價水平，在2008年之后，從60歐元/兆瓦時以上，一路下跌，到現(xiàn)在，平均已經(jīng)不到40歐元/兆瓦時，也就是3-4歐分/度的水平，在某些時段時不時出現(xiàn)負(fù)的電價水平。英國經(jīng)濟學(xué)人雜志的文章《How to lose half a trillion euros》生動了描述了這一過程。
電價的這種跌落，是多種因素共同作用、疊加的結(jié)果。但是無論是理論模擬還是實證檢驗，都基本一致的證實了可再生能源對電價下降的正貢獻(xiàn)，至少在目前的可再生能源份額水平上。風(fēng)電、太陽能的可變成本都無限趨近于零。在一個邊際成本決定市場價格的電力市場中，這種低邊際成本將無限壓低市場整體的價格水平，這稱之為“merit-order”效應(yīng)(優(yōu)先次序效應(yīng))。眾多文獻(xiàn)的檢驗表明，在目前的電源結(jié)構(gòu)下，可再生能源每增加100萬千瓦，市場的價格水平可能就要跌落6-10歐元。
這種市場設(shè)計與基于邊際成本的定價模式，從整個系統(tǒng)而言，是市場出清與系統(tǒng)成本優(yōu)化的必然選擇。因為各種機組一旦建成，其投資成本，以及固定的運行成本(比如還貸、人員工資)將成為“沉沒成本”，系統(tǒng)要成本最優(yōu)化，必須首先使用那些可變成本低的發(fā)電類型。可再生能源沒有燃料成本，自然是最優(yōu)先的選擇。只有這樣，從“做大蛋糕”——系統(tǒng)最優(yōu)化的角度，也才是合理的。因此，在我國存在的火電與風(fēng)電爭發(fā)電小時數(shù)的問題，首先應(yīng)該界定為一個整體系統(tǒng)最優(yōu)價值標(biāo)準(zhǔn)下的效率問題，而不是一個風(fēng)電與火電分蛋糕的“利益分割”問題與視角。
那么，消費者從下降的電價中得到好處了嗎?
對整體電力消費者，短期內(nèi)答案無疑是肯定的。從影響看，因為可再生能源，大量的利潤從發(fā)電商轉(zhuǎn)移到了用電用戶。至于中小工業(yè)與居民電價漲幅巨大的問題，那只不過是支持可再生能源的負(fù)擔(dān)不對稱的加到這些部門之上而已。
總體加權(quán)電價的漲幅要比人們想象的小得多。居民電價的持續(xù)上漲無疑吸引眼球，但它遠(yuǎn)不是整個圖景的全部，甚至不是主要部分。直接的電力支出是支出，內(nèi)含在各種商品中降低的電力成本帶來的支出節(jié)省也是存在的。德國最近幾年的總體終端電價水平在不斷上漲，但是如果沒有可再生能源的擴大，這種上漲的程度只會更高，而不是更低。這是解讀與評價德國可再生能源政策的關(guān)鍵邏輯。
當(dāng)然，長期而言，可再生能源進入市場，是提高了還是降低了市場的電價水平，是一個很有爭議，甚至很難界定清楚的問題。市場相比其份額不增長的變化，尤其是電源結(jié)構(gòu)變化會變得非常不確定，并且摻雜了很多衍生的變化。風(fēng)電規(guī)模越大(意味著系統(tǒng)的剩余基荷需求越少，機組的平均利用水平下降，因此高一次投資，低運行成本的發(fā)電技術(shù)與大容量輸電線路將有可能因為缺乏足夠的利用率被淘汰)，系統(tǒng)就越發(fā)需要成為一個更具靈活性的系統(tǒng)，靈活機組的份額將更大。這從長期成本而言，往往大于一個(無如此大比例風(fēng)電)不靈活系統(tǒng)的成本。
從市場價格的角度，一方面，merit-order是永遠(yuǎn)存在的，其壓縮市場價格的效應(yīng)是存在的，但是隨著其份額的擴大，在可再生出力減少的情況下，剩余的傳統(tǒng)火電機組將具有更大的市場力去抬升價格，以在有限的利用小時數(shù)以內(nèi)回收固定成本，提高利潤;另一方面，市場價格的最高限價通常是存在的，這一限制是否會導(dǎo)致系統(tǒng)容量不足，從而長期引發(fā)電價整體上漲的問題也是很復(fù)雜的。這是實證角度的分析。從規(guī)范的角度，目前的這種最高限價、可再生能源大發(fā)展與單一電量市場(energy-only)的模式，被大部分人視為不可持續(xù)的，需要進一步的改革措施。
此外，價格的變化可能更加劇烈，在可再生能源不出力的時刻，剩余的少量傳統(tǒng)機組將具有很大的市場力去實現(xiàn)一個更高的價格水平。電力市場可能永遠(yuǎn)存在稀缺時刻，而這些時刻可能永遠(yuǎn)存在市場力問題(大部分機組達(dá)到了最大出力，少數(shù)發(fā)電商操縱市場的能力大為增強)。這一問題需要在市場設(shè)計與監(jiān)管層面有待進一步的解決。當(dāng)然，這些問題，對于我國的現(xiàn)狀而言，更像是另外一個極端的問題了。
(張樹偉 卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢首席能源經(jīng)濟師，文章經(jīng)作者授權(quán))
