首先，《寂靜的春天》應(yīng)運(yùn)而生，契合了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的大背景。戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們受教育程度不斷提高，中產(chǎn)階級(jí)日益壯大，成為社會(huì)的主流。這些中產(chǎn)階級(jí)不再向他們的父輩一樣，為衣食所憂，而是更加看中生活的質(zhì)量，包括他們所身處的自然環(huán)境的質(zhì)量。另一方面，60年代的美國(guó)，各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)方興未艾，在社會(huì)上特別是年青人中，希望對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序進(jìn)行改革的文化被廣為接受。在這一背景下，該書(shū)著眼于新興中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)切，得到了社會(huì)廣泛的支持。
　　這些與今天的中國(guó)有幾分相似。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展催生了大批的中產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)日益龐大的群體在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型中又有自身的訴求。在這個(gè)大背景下，與《寂靜的春天》一樣，《穹頂之下》反映了當(dāng)下與社會(huì)主流切身利益相關(guān)的問(wèn)題，因此容易形成一個(gè)有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的事件。
　　當(dāng)然，50年前對(duì)《寂靜的春天》的討論，很大程度上局限在美國(guó)國(guó)內(nèi)。而今天，《穹頂之下》面對(duì)的是一個(gè)更加全球化的世界，中國(guó)的本土環(huán)境運(yùn)動(dòng)可能會(huì)受到全球化帶來(lái)的兩個(gè)方向的影響。一是，本地空氣污染問(wèn)題和包括氣候變化等全球性議題交織在一起，對(duì)后者的關(guān)注可能會(huì)促進(jìn)中國(guó)本地環(huán)境問(wèn)題的解決。二是，全球化也給今天觀看《穹頂之下》的部分中國(guó)受眾，提供了一個(gè)“移民國(guó)外”的選項(xiàng)，或許會(huì)因此減少一些人親身參與本地環(huán)境運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。
　　其次，《寂靜的春天》的快速轉(zhuǎn)播，并迅速成為公眾討論的焦點(diǎn)，得宜于針對(duì)不同人群的三個(gè)主要傳播渠道的共同發(fā)力。該書(shū)首先在《紐約客》這一面對(duì)大都市精英階層的媒體上節(jié)選刊載。之后推出單行本，把深?yuàn)W的科學(xué)問(wèn)題以淺顯易懂的方式加以呈現(xiàn)，并提供了詳細(xì)和嚴(yán)密的論據(jù)和參考資料。最后，哥倫比亞廣播公司(CBS)在黃金時(shí)段播出的紀(jì)錄片，把該書(shū)的影響推廣到美國(guó)大眾。雖然卡森之前對(duì)電視這種形式有所抵觸，但是事實(shí)證明，CBS的記錄片給該書(shū)帶來(lái)了最大的受眾群。
　　在內(nèi)容制作和信息傳播上，顯然《穹頂之下》有當(dāng)年《寂靜的春天》不可比擬的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但是兩者在傳播中，又似乎有相似的經(jīng)歷。兩部作品在輿論中，都遭遇到來(lái)自不同陣營(yíng)的批評(píng)聲。最先是來(lái)自利益相關(guān)者的反彈。比如，《寂靜的春天》一經(jīng)推出，就受到了包括杜邦公司在內(nèi)的殺蟲(chóng)劑制造商和農(nóng)場(chǎng)主的強(qiáng)烈反對(duì)。數(shù)家化工公司威脅對(duì)該書(shū)和出版商提起法律訴訟，并準(zhǔn)備了大量的反駁文章。美國(guó)全國(guó)農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品協(xié)會(huì)也專門撥出25000美金用于針對(duì)該書(shū)的公關(guān)活動(dòng)。相似地，在對(duì)《穹頂之下》的反對(duì)聲中，就有來(lái)自包括石油公司從業(yè)人員等的批評(píng)。這些來(lái)自利益相關(guān)者的反對(duì)和辯護(hù)聲，是可以預(yù)見(jiàn)的;只要是基于事實(shí)，也是值得期許和聽(tīng)取的。
　　有意思的是，在《寂靜的春天》的例子中，美國(guó)全國(guó)化學(xué)協(xié)會(huì)在50年后聲明認(rèn)為，“卡森的著作推動(dòng)了化學(xué)家在應(yīng)該如何實(shí)踐自己學(xué)科上的方式的根本轉(zhuǎn)變，并幫助建立了化學(xué)家在研究人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境影響的新的角色。”基于此，美國(guó)化學(xué)協(xié)會(huì)在2012年授予了該書(shū)“國(guó)家化學(xué)里程碑”的榮譽(yù)。
　　對(duì)兩部作品的批評(píng)還有些來(lái)自科學(xué)家和專業(yè)人士，而這些批評(píng)主要包括，作者并非來(lái)自這一專業(yè)，呈現(xiàn)的論據(jù)和論點(diǎn)也不夠平衡。但是，也有很多知名科學(xué)家和專業(yè)研究人士對(duì)當(dāng)年的《寂靜的春天》或今天的《穹頂之下》表達(dá)了支持。比如，在該片播出后，一位環(huán)保和能源專家在接受采訪時(shí)談到，這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士應(yīng)該對(duì)柴靜“心存感激”。另一位大學(xué)教授也發(fā)文認(rèn)為，“柴靜花1年時(shí)間完成了一個(gè)無(wú)數(shù)環(huán)保專家、耗費(fèi)數(shù)億元也沒(méi)有完成的工作…讓我們(這些環(huán)保專家和科研人員)很慚愧”。
　　還有的批評(píng)則超越了討論的事物本身。在對(duì)《寂靜的春天》的攻擊中，有的是基于作者的女性身份，有的則上升到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)一個(gè)殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)商聲稱，該書(shū)是為以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營(yíng)服務(wù)的，目的是為了搞垮美國(guó)經(jīng)濟(jì)。這些，在《穹頂之下》傳播中，似乎都已經(jīng)遭遇到，只不過(guò)這次“共產(chǎn)主義陣營(yíng)”，換成了“西方敵對(duì)勢(shì)力”。
　　在對(duì)兩部作品的批評(píng)中，還有些是基于明顯的信息誤讀。比如，對(duì)《寂靜的春天》的批評(píng)中，一直就有把發(fā)展中國(guó)家瘧疾的發(fā)病率和該書(shū)號(hào)召減少DDT的使用聯(lián)系在一起的說(shuō)法，類似“《寂靜的春天》一書(shū)所殺的人，大概比希特勒還多” 云云。在最近對(duì)《穹頂之下》的討論中，一些評(píng)論也引用了這一說(shuō)法，作為批評(píng)該片的依據(jù)。事實(shí)上，這一說(shuō)法原本來(lái)源于一部美國(guó)虛構(gòu)小說(shuō)中主人公的對(duì)白。實(shí)際的情況是，《寂靜的春天》以及卡森本人，從來(lái)沒(méi)有要求全面禁止使用DDT，而只是反對(duì)DDT大面積、無(wú)區(qū)別的濫用。DDT在抗瘧疾的使用上，在世界范圍內(nèi)也從未被禁止過(guò)。在2001年各國(guó)簽訂的斯德哥爾摩公約中，DDT對(duì)抗瘧疾的使用被列為特別允許項(xiàng)目。有研究表明，一些發(fā)展中國(guó)家近年主動(dòng)減少DDT的使用，只是因?yàn)槲孟x(chóng)的抗藥性增加而使得DDT滅蚊效力下降。在中國(guó)，直到2007年DDT才停止生產(chǎn)。
　　最后，政治家的個(gè)人決斷，以及美國(guó)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證會(huì)制度，對(duì)把《寂靜的春天》的公眾討論，轉(zhuǎn)化為相關(guān)政策，起到了不可低估的作用。在該書(shū)引起輿論巨大反響之初，作為一位極具洞察力的政治家，肯尼迪就敏銳地意識(shí)到，這將是一個(gè)有助于實(shí)現(xiàn)他的名為“新前線”(New Frontier)的一攬子政治目標(biāo)的機(jī)會(huì)。因此，在《紐約客》雜志系列文章發(fā)出2個(gè)月后，肯尼迪就任命了一個(gè)“總統(tǒng)特別科學(xué)委員會(huì)”，調(diào)查該書(shū)中呈述的內(nèi)容，這樣既使調(diào)查具有公信力，又繞過(guò)了現(xiàn)有的政府機(jī)構(gòu)，避免受到利益集團(tuán)的干擾。同時(shí)，在議員獨(dú)立發(fā)起的針對(duì)該書(shū)舉行的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)中，對(duì)該書(shū)有重大爭(zhēng)議的各方代表，包括卡森本人，都被邀請(qǐng)出席作證。聽(tīng)證會(huì)全程公開(kāi)，聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果成為了議員提出議案的依據(jù)。
　　在某種程度上，《穹頂之下》關(guān)注的問(wèn)題和訴求和當(dāng)前中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、能源革命的政策導(dǎo)向有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕響?yīng)得到政府的支持。但是，在對(duì)該片的公眾討論中，從一開(kāi)始官媒的正面評(píng)價(jià)，到視頻和相關(guān)稿件已然從國(guó)內(nèi)所有主要媒體撤下，政府患得患失的態(tài)度耐人尋味。中國(guó)特殊的國(guó)情，決定了這部片子最終對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響力，很大程度上還取決于政府對(duì)這樣一部獨(dú)立制作，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，又引起社會(huì)巨大反響的“體制外作品”的處理手法。
　　盡管政府的環(huán)境部門顯然樂(lè)見(jiàn)《穹頂之下》這樣一部作品把治理霧霾置于全民的關(guān)注之下，“兩會(huì)”期間召開(kāi)的記者會(huì)中，環(huán)保部長(zhǎng)陳吉寧也顯示了中國(guó)政府大力治霾的決心，但是挑戰(zhàn)在于，在中國(guó)顯然有高于環(huán)保部的政治邏輯，正如陳部長(zhǎng)并沒(méi)有在記者會(huì)上談及該片。在這樣的政治邏輯下，政府顯然亦不愿看到此片過(guò)于成功，換句話說(shuō)，這或許說(shuō)明“體制外作品”能否進(jìn)入中國(guó)政府議題仍是未知數(shù)。