北京鑒衡認(rèn)證中心長期跟蹤國產(chǎn)風(fēng)機(jī)的實(shí)際表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，買賣雙方在故障率、實(shí)際功率曲線、機(jī)組實(shí)際狀況與合同和認(rèn)證證書一致性三個(gè)方面爭議最大。
　　制造商習(xí)慣使用可利用率衡量風(fēng)電機(jī)組的可靠性，但開發(fā)商傾向于使用故障率。
　　鑒衡認(rèn)證中心主任秦海巖告訴記者：“只通過機(jī)組可利用率并不能反映機(jī)組的可靠性。故障率則更能直觀的表示故障頻次以及故障時(shí)間間隔等指標(biāo)，這也與現(xiàn)場工作人員的直接感覺更接近一些。”
　　比如A機(jī)組在100天內(nèi)出現(xiàn)了3次故障，排除故障共消耗了3天時(shí)間；B機(jī)組在100天內(nèi)出現(xiàn)了1次故障，排除故障也消耗了3天時(shí)間，那么A和B機(jī)組的可利用率均是97%，但顯然A機(jī)組的可靠性要差一些；其次，頻繁的故障也會(huì)延長機(jī)組處于從啟機(jī)、切入到額定功率之間時(shí)間，降低了機(jī)組的功率曲線，最終影響的是發(fā)電量。而兩個(gè)機(jī)組的可利用率卻是一致的。
　　機(jī)組的實(shí)際功率曲線與合同中的差別是雙方爭執(zhí)的第二個(gè)因素。
　　目前國內(nèi)大部分整機(jī)制造商都是通過的設(shè)計(jì)評(píng)估或設(shè)計(jì)認(rèn)證，在認(rèn)證時(shí)并未對機(jī)組功率曲線進(jìn)行測試。因此，大部分制造商提供的擔(dān)保功率曲線，是通過設(shè)計(jì)仿真計(jì)算出來的理論功率曲線，但由于現(xiàn)場風(fēng)況、傳動(dòng)鏈阻尼、系統(tǒng)測風(fēng)等因素的影響，機(jī)組的實(shí)際功率曲線與理論曲線會(huì)出現(xiàn)差異。
　　而機(jī)組的實(shí)際表現(xiàn)與合同及認(rèn)證證書的差異，讓開發(fā)商覺得上了當(dāng)。
　　在投標(biāo)時(shí)，風(fēng)電機(jī)組的認(rèn)證證書有設(shè)計(jì)評(píng)估符合證明、設(shè)計(jì)認(rèn)證證書、型式認(rèn)證、項(xiàng)目認(rèn)證等多種形式，但是由于產(chǎn)品認(rèn)證進(jìn)入中國較晚造成大家對認(rèn)證的認(rèn)識(shí)不足，因此在招投標(biāo)階段，很多時(shí)候大家拿著不同的證書卻享受一樣的待遇，全然不顧認(rèn)證證書的限制條件。這就造成了機(jī)組的實(shí)際狀況與認(rèn)證機(jī)組之間出現(xiàn)性能和質(zhì)量差異的情況存在，這為機(jī)組出現(xiàn)故障埋下了隱患。
　　因此，買賣雙方在“出質(zhì)保”上的差異主要集中于“對機(jī)組故障和大部件失效情況”具體的考核指標(biāo)上，但由于目前行業(yè)缺乏更具說服力的依據(jù)，雙方在這兩點(diǎn)上難以達(dá)成共識(shí)。
　　買賣雙方的爭議一時(shí)難以協(xié)調(diào)，一位業(yè)內(nèi)人士稱：“雙方本是合作伙伴，爭議卻讓雙方傷到了感情，也傷到了生意，甚至傷到了各自的尊嚴(yán)。”
　　快速發(fā)展后的隱患
　　事實(shí)上，中國國產(chǎn)風(fēng)電機(jī)組質(zhì)量參差不齊、整體水平較國外存在差距。