有中國(guó)同行直言不諱：“維斯塔斯這種做法，是在向中國(guó)市場(chǎng)銷售其已在歐洲市場(chǎng)上淘汰了的產(chǎn)品，這是一種低估市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。”
　　在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，英格并不承認(rèn)維斯塔斯的中國(guó)戰(zhàn)略存在失誤。他表示，內(nèi)蒙古工廠的設(shè)立順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的條件，也為維斯塔斯發(fā)展了供應(yīng)商體系，“但是很不幸，后來(lái)小風(fēng)機(jī)的發(fā)展不如大風(fēng)機(jī)”。
　　2012年6月，維斯塔斯關(guān)停了設(shè)立僅四年的呼和浩特工廠，其V60-850及V52-850兩種千瓦級(jí)機(jī)組同時(shí)停產(chǎn)。
　　維斯塔斯中國(guó)公司主管市場(chǎng)拓展兼海上風(fēng)電的副總裁徐侃告訴《財(cái)經(jīng)》記者，如果當(dāng)時(shí)踩準(zhǔn)步點(diǎn)，直接進(jìn)入兆瓦級(jí)風(fēng)機(jī)市場(chǎng)，“情況可能會(huì)比今天好很多”；鄭宗功也對(duì)彼時(shí)國(guó)產(chǎn)風(fēng)機(jī)制造商的戰(zhàn)術(shù)打法贊賞有加：“它們作為后起的企業(yè)，就是要去打國(guó)內(nèi)空白的市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)瞄準(zhǔn)兆瓦級(jí)風(fēng)機(jī)市場(chǎng)，還是非常準(zhǔn)確的，這一點(diǎn)上搶得了先機(jī)。”等維斯塔斯回頭準(zhǔn)備再去參與大風(fēng)機(jī)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)已被瓜分殆盡。
　　另一個(gè)讓維斯塔斯頭疼的問(wèn)題是，作為一家外資企業(yè)，其一直在遭遇政策有形無(wú)形的阻礙，比如“風(fēng)電設(shè)備國(guó)產(chǎn)化率要達(dá)到70%以上”的規(guī)定。
　　目前，中國(guó)雖已經(jīng)廢除了這一規(guī)定，但在其保護(hù)下，國(guó)內(nèi)風(fēng)電企業(yè)羽翼漸豐，已可與維斯塔斯等外資企業(yè)分庭抗禮。徐侃稱，僅僅七年間，中國(guó)企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)了近10倍，而外資企業(yè)幾無(wú)增長(zhǎng)，“外資企業(yè)的市場(chǎng)份額當(dāng)然會(huì)被瓜分”。
　　再比如，中國(guó)地方政府出讓風(fēng)場(chǎng)資源時(shí)，常有附加條件，比如要求項(xiàng)目方必須在當(dāng)?shù)赝顿Y建廠。維斯塔斯原本非?？春蔑L(fēng)電產(chǎn)業(yè)在吉林的發(fā)展，但因?yàn)楫?dāng)?shù)剡@一做法，只能作罷。
　　徐侃介紹，在吉林本地化投資的原則甚至具體到地級(jí)市或者縣區(qū)，在通化做項(xiàng)目要求用通化生產(chǎn)的產(chǎn)品，在白城做項(xiàng)目要求用白城生產(chǎn)的產(chǎn)品，“這不符合維斯塔斯的商業(yè)邏輯和在中國(guó)的布局，我們沒(méi)有辦法接受”。
　　英格對(duì)中國(guó)企業(yè)的一些投標(biāo)價(jià)格感到費(fèi)解。他認(rèn)為，這些價(jià)格“無(wú)論是誰(shuí)、無(wú)論在何時(shí)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，他們?yōu)槭裁催€要這么做”？
　　英格稱，投資的目的就是要獲得回報(bào)，維斯塔斯從未在任何一個(gè)項(xiàng)目上有過(guò)虧損，“沒(méi)有商業(yè)利益的事情，我們不會(huì)去做”。
　　大唐新能源股份有限公司規(guī)劃部主任楊崗告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2007年以來(lái)，中國(guó)風(fēng)機(jī)制造商不斷涌現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)隨之而來(lái)，確實(shí)有一些企業(yè)出于搶資源或者現(xiàn)金流的考慮，給出過(guò)極低的價(jià)格，“確實(shí)也影響了外資企業(yè)。”
　　中國(guó)的諸多企業(yè)，信奉這樣的經(jīng)營(yíng)思路：在一個(gè)項(xiàng)目上發(fā)生虧損，可以在另一個(gè)項(xiàng)目上找回來(lái)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體盈利即可；但維斯塔斯中國(guó)公司沒(méi)有這樣的權(quán)限，也不愿意被價(jià)格戰(zhàn)拖下水。一個(gè)在世界風(fēng)電設(shè)備市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)幾十年，已經(jīng)形成一套完整熟練商業(yè)體系的跨國(guó)巨頭，忽然遭遇一個(gè)野蠻快速生長(zhǎng)的市場(chǎng)，顯得手足無(wú)措。
　　癥結(jié)何在
　　毋庸置疑，與中國(guó)風(fēng)機(jī)制造商相比，外資品牌最大的優(yōu)勢(shì)是技術(shù)和研發(fā)。多位接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士都對(duì)維斯塔斯的技術(shù)水準(zhǔn)予以肯定，楊崗就表示，“實(shí)事求是講，維斯塔斯的產(chǎn)品在質(zhì)量和發(fā)電效率上，確實(shí)高于國(guó)內(nèi)制造商的部分產(chǎn)品。”
　　但在中國(guó)市場(chǎng)，維斯塔斯不可能憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)一勞永逸。目前，國(guó)內(nèi)業(yè)主更看中的是“性價(jià)比”。雖然維斯塔斯等外資企業(yè)的產(chǎn)品發(fā)電效率高、質(zhì)量好，但價(jià)格也高，質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)并不足以彌補(bǔ)價(jià)格上的劣勢(shì)。