智能電網(wǎng)與超級電網(wǎng)不“兼容”
　　在如何解決可再生波動性輸出的問題上，各國的思路與方式并不相同。美國2008年推出智能電網(wǎng)(Smart Grid)戰(zhàn)略，核心在于智能電表與分布式存儲技術，在美國能源部2009年電網(wǎng)現(xiàn)代化投資中，100%將用于智能化發(fā)展，而沒有擴大電網(wǎng)互聯(lián)的預算安排;歐盟2010年發(fā)布的基礎設施優(yōu)先計劃中，跨國天然氣與電力超級傳輸網(wǎng)絡(Super Grid)的擴大則是投資的重點，而智能化部分的投資更多地體現(xiàn)在要吸引社會私人投資。
　　在我國，關于超級電網(wǎng)與智能電網(wǎng)的討論也日益增加，可能影響“十二五”乃至更長期的電網(wǎng)基礎設施與電力發(fā)展。那么，必須回答的問題是：超級電網(wǎng)與智能電網(wǎng)，能否整合成為超級智能電網(wǎng)(SuperSmart Grid)，他們是競爭關系還是互補關系?他們是否可以和諧共存，抑或一個的發(fā)展會強烈的抑制另一個的擴張?從全社會的效率與福利角度，政策制定者是否需要對其中一個進行政策扶持，以避免另外一個統(tǒng)治性發(fā)展的潛在鎖定風險?等等。
　　Blarke與Jenkins2013年的一篇文章對此進行了理論與案例探討。他們首先從二者的發(fā)展路徑、技術特征以及相關利益群體比較了二者的不同，傾向于認為這二者存在本質上的沖突。超級電網(wǎng)更加關注傳輸技術，是漸進的技術進步，而智能電網(wǎng)更加關注本地控制與減少外部依賴，是“顛覆性”改變，其基本形態(tài)代表的“贏家”與“輸家”也存在本質的不同。因此，如果這二者在一個地理范圍內競爭，就有一種可能，超級電網(wǎng)的“漸進”技術變化與大量投資可能會擠壓智能電網(wǎng)的發(fā)展。隨后，作者以丹麥西部的電力市場形態(tài)為例進行了分析。這一區(qū)域在過去年份建設了較多的傳輸線路，可以與沒有進行這一工作的情況進行天然比較。比較的結果發(fā)現(xiàn)，丹麥西部傳輸線路建成之后，大量的低價格電力傳輸?shù)綎|部，造成本地電價價格的上升，而這一電價的上升使得很多的智能電網(wǎng)技術(比如電熱鍋爐)失去了經(jīng)濟吸引力，從而造成投資的不足，智能電網(wǎng)發(fā)展的可能性有所下降。
　　建立電力市場方能理順風電長期發(fā)展
　　我國以煤電為主的發(fā)電結構，是電力系統(tǒng)靈活性差的一個重要表現(xiàn)，這是可再生能源順利擴大規(guī)模與市場的技術障礙。目前可以明確的是：可再生能源市場價值如果無法發(fā)揮，無論是超級電網(wǎng)還是智能電網(wǎng)，都無法解決可再生“優(yōu)先”上網(wǎng)的問題。解決可再生能源擴大并網(wǎng)的問題，系于電力系統(tǒng)的市場化改革，以及電網(wǎng)基礎設施的無條件對所有發(fā)電者的無條件開放。缺乏這些變革，即使基礎設施健全，對解決可再生擴大份額的問題，也遠不充分。而智能電網(wǎng)如能形成氣候，長期來看，也可能使得大型基礎設施變得不必要。
　　基于以上的分析，筆者認為：
　　(1)風電的“棄風”問題，不應該落腳到“風電發(fā)展過快”上，而是相對的電網(wǎng)發(fā)展“慢”。
　　(2)電網(wǎng)發(fā)展“慢”的原因，在于缺乏對于電網(wǎng)建設與調峰備用資源發(fā)展的激勵信號。
　　(3)短期內，改變調度規(guī)則，模擬“競價電力市場”運行是解決“棄風”的有效手段。
　　(4)長期來看，構建風電友好型的智能電網(wǎng)系統(tǒng)，追求系統(tǒng)的靈活性(價格反應實時靈敏，調峰備用機組眾多，分布式充分發(fā)展)，建立電力市場是解決風電“棄風”的終極之道。
（中節(jié)能風力發(fā)電股份有限公司 陳冬娟）