北京京華律師事務所律師馬廣宇告訴記者，駁回起訴之后，超導公司將不能再以同一案件再行向法院提起訴訟，而只能向仲裁機構申請仲裁。
　　記者就此次海南訴訟案的情況聯(lián)系到華銳風電，華銳風電方面稱如果案件有重大進展其將及時進行披露。不過華銳風電在公告中表示，“本裁定對公司本期利潤或期后利潤沒有不利影響”。
　　而上市剛一年多的華銳風電業(yè)績已下滑過半。其此前的業(yè)績預告顯示，2011 年歸屬于母公司股東的凈利潤較上年同期下降50%以上。公司稱，其原因為市場競爭激烈導致產(chǎn)品銷售價格下降、銷售收入減少，毛利率有所下滑。另外是項目審批延緩原因以及宏觀經(jīng)濟的周期性波動，部分項目建設延期，導致銷量和凈利潤減少。
　　而讓市場關注的是，除了海南一案外，華銳風電與超導的3起案件仍未了結，其均集中在北京。而北京也將成為華銳風電與超導訴訟的主戰(zhàn)場。
　　據(jù)悉，超導在北京市第一中級人民法院以華銳風電侵犯其軟件著作權為由提起訴訟；在北京市高級人民法院以華銳風電及其3名員工侵害其技術秘密為由提起訴訟。此外，超導公司還將合同履約爭議提交至北京仲裁委員會。
　　目前，北京市高級人民法院已裁定將員工侵害其技術秘密案交由北京市第一中級人民法院審理。馬廣宇表示，北京市高院有權指定或移送到其他法院審理，在本案中，交由北京市第一中級人民法院審理，或許與北京市第一中級人民法院已經(jīng)受理超導公司的知識產(chǎn)權侵權訴訟不無關系。
　　就超導與華銳風電的一系列糾紛，北京市京銳律師事務所律師謝華平表示，這幾起案件具有一定相關性，其中從時間上來看較為關鍵的是合同仲裁一案。
　　謝華平告訴記者，由于涉及知識產(chǎn)權和技術秘密的案件一般比較復雜，很難很快得出定論，持續(xù)時間至少半年以上，并且對原告的舉證能力有比較高的要求。由于技術秘密的專業(yè)性，法院可能會委托專門的司法鑒定機構或知識產(chǎn)權鑒定機構進行鑒定。