許多與孟令賓有著同樣看法的業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，風(fēng)電審批權(quán)下放后，一旦失去規(guī)劃，各地政府將無(wú)序瘋狂地上馬風(fēng)電項(xiàng)目，從而加劇“棄風(fēng)”現(xiàn)象。
　　華電福新能源公司副總經(jīng)理劉雷也認(rèn)為，盡管風(fēng)電并入電網(wǎng)審批周期過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致投產(chǎn)后經(jīng)常無(wú)法馬上將電送出，但這種預(yù)先的科學(xué)規(guī)劃還是非常必要的。
　　“現(xiàn)在將審批權(quán)下放到地方，風(fēng)電并網(wǎng)審批的相關(guān)問(wèn)題仍然解決不了或者說(shuō)是不能很好的解決，而且行業(yè)發(fā)展更需要具有遠(yuǎn)見(jiàn)的規(guī)劃。”劉雷說(shuō)。
　　孟令賓甚至認(rèn)為：“隨著審批權(quán)的下放，一年后風(fēng)電的形勢(shì)要比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻，如果放任下去，再過(guò)兩年風(fēng)電將沒(méi)有翻身之日。”
　　靠地方政府“覺(jué)悟”？
　　相比與會(huì)者大多看到風(fēng)電審批權(quán)下放后的負(fù)面效應(yīng)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所所長(zhǎng)韓文科卻從正面進(jìn)行了解讀。
　　他指出：“審批權(quán)下放是必然的趨勢(shì)。雖然風(fēng)電審批權(quán)下放了，但是全國(guó)8個(gè)千萬(wàn)千瓦的風(fēng)電基地規(guī)劃已經(jīng)做好了，這些基地的建設(shè)規(guī)模都將在規(guī)劃好的"框子"之中。而其他風(fēng)資源不足省份，國(guó)家是鼓勵(lì)它們發(fā)展風(fēng)電的。”
　　對(duì)于風(fēng)電領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂，韓文科直言：“我認(rèn)為不會(huì)。”
　　支持他這一推論的背后，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、銀行銀根收緊的現(xiàn)狀。
　　當(dāng)前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)正不斷下滑，導(dǎo)致其自身擴(kuò)張能力非常有限，而且地方政府大多均背上了沉重的地方債務(wù)。
　　因此韓文科認(rèn)為：“在這種環(huán)境下，地方政府即使拿到風(fēng)電審批權(quán)也沖動(dòng)不起來(lái)。哪個(gè)地方政府還敢獅子大張口地向銀行借錢？”
　　他進(jìn)一步指出，審批權(quán)在中國(guó)下放，在目前的階段是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的必然要求。
　　“地方政府要轉(zhuǎn)變當(dāng)官和只追求GDP發(fā)展的模式，要真正地把擔(dān)子擔(dān)起來(lái)。”
　　不過(guò)，韓文科也指出，審批權(quán)下放過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)盲目或者不嚴(yán)格審批、違背國(guó)家統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策、違反大局等情況，“但這不是主流”。
　　建議統(tǒng)中有分
　　唱衰審批權(quán)的下放與力挺這一舉措的“辯論”雙方，都有著各自能站得住腳的理由。但不管持何種觀點(diǎn)，希望促進(jìn)風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展、減少“棄風(fēng)”是雙方共同的期盼。
　　在當(dāng)前審批權(quán)下放已成既定事實(shí)時(shí)，孟令賓建議，各個(gè)省可以自主審批風(fēng)電項(xiàng)目，但是要通過(guò)一定的規(guī)劃、給予一個(gè)額度，“如果沒(méi)有規(guī)劃和額度就是無(wú)序的，不利于下一步可持續(xù)發(fā)展”。
　　他認(rèn)為，配額不要分配給發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)，而應(yīng)當(dāng)分給地方政府。