中國(guó)科技部在近期完成的一份內(nèi)部報(bào)告中，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”的說(shuō)法表示了質(zhì)疑。此前，工信部、發(fā)改委在其 《2009年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行夏季報(bào)告》中指出，太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無(wú)序上馬的問(wèn)題非常嚴(yán)重。
　　工信部、發(fā)改委關(guān)于太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”的報(bào)告發(fā)布不到三個(gè)月，科技部就對(duì)其提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這些行業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”現(xiàn)象，值得深思。
　　工信部、發(fā)改委得出太陽(yáng)能、風(fēng)能行業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”的理由是，這些行業(yè)重復(fù)建設(shè)、無(wú)序上馬的問(wèn)題非常嚴(yán)重。同時(shí)，媒體提供的多晶硅、風(fēng)電等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)，也為兩部委的觀點(diǎn)作了充分的說(shuō)明。而科技部的理由是，這些行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能并沒(méi)有媒體所報(bào)道的那么多，而且，新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資是必然的，也是必要的。不然哪來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，哪來(lái)的進(jìn)步？
　　雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題，一個(gè)完全可以通過(guò)調(diào)查用數(shù)據(jù)證明的問(wèn)題，卻在幾個(gè)部門(mén)之間形成了完全相反的結(jié)論，實(shí)在讓人難以理解。
　　我們知道，判斷一個(gè)行業(yè)產(chǎn)能是否過(guò)剩，無(wú)非看需求和供應(yīng)兩個(gè)方面，需求大、供應(yīng)少，產(chǎn)能沒(méi)有過(guò)剩。相反，需求少、供應(yīng)大，產(chǎn)能則出現(xiàn)過(guò)剩。太陽(yáng)能、風(fēng)電行業(yè)是否出現(xiàn)了“產(chǎn)能過(guò)剩”的問(wèn)題，只需要對(duì)市場(chǎng)的需求能力和實(shí)際的產(chǎn)出能力進(jìn)行一番調(diào)查就可以得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，為什么會(huì)在幾個(gè)部門(mén)之間形成結(jié)論完全相反的爭(zhēng)議呢？這種爭(zhēng)議又折射出什么呢？
　　我不知道，工信部、發(fā)改委得出太陽(yáng)能、風(fēng)電行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)剩”結(jié)論的最有力的證據(jù)是什么？是兩個(gè)部門(mén)經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、認(rèn)真分析、認(rèn)真研究的結(jié)果，還是僅僅通過(guò)媒體的報(bào)道和拍腦袋的結(jié)果？我也不知道，科技部對(duì)此提出不同意見(jiàn)的依據(jù)又是什么？為什么會(huì)與工信部、發(fā)改委的意見(jiàn)完全相反？而新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資是必然的、也是必要的這樣的觀點(diǎn)，是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際？是否發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)就一定要出現(xiàn)投資浪費(fèi)、投資損失的問(wèn)題？